Говоря с нашими экспертами по части судейства, экс-арбитрами ФИФА Сергеем Шебеком и Мирославом Ступаром о прошедших матчах УПЛ, сошлись на мысли, что этот тур войдет в историю украинского футбола как один из самых лучших в плане судейской работы. Ни в одном поединке арбитры не допускали грубых ошибок, которые повлияли бы на исход борьбы.

Сергей Шебек. Если арбитры так хорошо будут судить и дальше, то нам не о чем будет говорить; они отберут у нас работу… Шутка, конечно. На самом деле, очень приятно наблюдать за такими действиями рефери и мы будем только рады, если они и дальше будут так судить.

"Металлург" З – "Шахтер" 0:4
Главный арбитр – Сергей Березка (Киевская обл.)

Сергей Шебек. Игра была легкой для судейства. Ми видели, что "Шахтер" был на голову сильнее своего соперника, поэтому здесь особо и не о чем говорить. В таких играх у арбитров не должно быть трудностей. И Березка, собственно, со своей работой справился так, что претензий к нему быть не может.

"Карпаты" – "Говерла" 1:0
Главный арбитр – Анатолий Абдула (Харьков)

Мирослав Ступар. Здесь нужно говорить об общем уровне футбола. Эмоции и работоспособность у команд остались, а техника и мастерство – пропали. Поэтому и получается такой футбол, который мы видели во Львове. Соперники два тайма бились как гладиаторы, заработали кучу нарушений правил, а реальных моментов для взятия ворот не было. Удар Костевича с 25-ти метров подарил "Карпатам" победу.

Пользуясь случаем, хочу присоединиться к поздравлениям Игорю Йовичевичу. Его команда, за которую он горячо переживает и болеет, сделала ему хороший подарок.

"Волынь" – "Ильичевец" 3:1
Главный арбитр – Иван Бондарь (Киев)

Свисток по-украински. Судейский анализ матчей 14-го тура УПЛ - изображение 1

Сергей Шебек. Бондарю пришлось работать в непростых погодных условиях – шел снег, было тяжелое поле. Но хорошо, что игра закончилась с убедительным счетом: одна команда была сильнее другой, поэтому и не было каких-то острых спорных моментов, неразберих в штрафных площадках.

У общественности были вопросы относительно первого гола "Волыни". Было подозрение на офсайд у Шабанова. Но офсайда не было – арбитры здесь правильно разобрались. Когда пошла передача, защитник "Ильичевца" задержался в штрафной площадке справа. Он начал выходить только тогда, когда мяч уже долетал до Шабанова. Артем принял мяч в правильном положении и забил чистый гол.

Мирослав Ступар. Арбитр на предматчевом совещании должен обращать внимание команд на то, что при таких погодных условиях должен быть контраст на футбольном поле. Думаю, не только телезрителям, но и игрокам было не очень удобно от того, что "Волынь" на белом фоне играла в белой форме. Ну и мяч должен быть не желтым, каким играли команды и который почти не было видно, а красным. Есть такие требования и арбитр должен эти требования исполнять сам и напоминать о них командам. Красный мяч на заснеженном поле выглядел бы контрастно.

"Металлист" – "Заря" 4:2
Главный арбитр – Анатолий Жабченко (Хмельницкий)

Свисток по-украински. Судейский анализ матчей 14-го тура УПЛ - изображение 2

Сергей Шебек. Эту игру Жабченко отсудил хорошо и нет смысла что-то доказывать. Просто удивил комментарий Юрия Вернидуба после матча: якобы судья убил "Зарю". Вернидуб обратил внимание на эпизод с пенальти, мол, пускай арбитр посмотрит, какой он назначил одиннадцатиметровый. Но я сразу хочу парировать: если бы Жабченко не поставил этот пенальти, то это было бы катастрофой. Каменюка просто срубил своего оппонента, поэтому странно слышать какие-то претензии к арбитру.

Вернидуб в прошлом сам был футболистом, поиграл на хорошем уровне, многое повидал. Он должен понимать, что такие пенальти нельзя не ставить. Я не понимаю, как он мог такое говорить. Были у тренера претензии и к третьему голу харьковчан: якобы против футболиста "Зари" перед этим было нарушение правил. Но там тоже все чисто: после верхового единоборства мяч оказался у Болбата, потом – у Жажа; бразилец отдал на ход Сергею и тот забил. Я думаю, что Вернидуб пересмотрит игру еще раз, остынет и признает, что он погорячился.

Мирослав Ступар. Анатолий Жабченко абсолютно не заслужил той критики, которая обрушилась на него из уст Юрия Вернидуба как во время матча, так и на послематчевом флеш-интервью. Арбитр действительно провел игру на хорошем уровне, и претензии к нему необоснованны. Пенальти? Так он же был очевидным, тут даже говорить не о чем. Тоже самое касается и третьего гола "Металлиста", по поводу которому у Вернидуба тоже были вопросы. Даже если представить, что арбитр где-то там в центре поля и пропустил этот толчок, то это не повод вешать на него всех собак. Ведь мы видели, сколько касаний к мячу было после того якобы нарушения правил (до гола). Я понимаю, это эмоции, проигрывать неприятно, поэтому Вернидуб и сделал крайним арбитра – вместо того, чтобы критиковать своих футболистов.

"Олимпик" – "Черноморец" 2:1
Главный арбитр – Юрий Вакс (Хмельницкий)

Сергей Шебек. Вакс хорошо отсудил игру. Вообще, такой матч невозможно испортить судейством. Почему? Потому, что это был футбол очень низкого уровня. Не было борьбы, игроки медленно бегали, не вступали в единоборства. Такую легкую для судейства игру плохо отработать невозможно. Это как наглядный пример того, как упал уровень нашего чемпионата.

Был только один момент в матче, который заслуживает внимания - когда Назаренко забил гол со штрафного. Перед этим игроки "Олимпика" протестовали против решения арбитра, говоря о том, что Гаю мяч попал в руку. Но все дело в том, что мяч именно попал в руку. Это называется "неожиданный отскок" или "неожиданный мяч". Кожаный от ноги игрока "Олимпика" отскочил и попал в руку Алексею. Уже после того против Гая нарушили правила. Вакс правильно сделал, что назначил штрафной удар именно в сторону ворот донецкой команды. Мы же много раз разбирали подобные моменты, когда мяч попадал в руку защитнику в штрафной площадке. И говорили, что за такое нельзя ставить пенальти. Тогда почему арбитры должны трактовать такие же эпизоды, только с участием игроков атаки, по-другому? Здесь Вакс четко разобрался.

Мирослав Ступар. Было скопление игроков, мяч нашел руку Гая и это нужно расценивать как "неожиданный мяч". Собственно, Юрий Вакс именно так и трактовал этот эпизод. Можно представить, если бы такое касание рукой мяча было в штрафной площадке и арбитр назначил бы пенальти. То я не знаю, как бы он потом отбивался от критики. Правила четко говорят о том, что нарушение правил есть тогда, когда футболист специально играет рукой. В данном моменте Гай специально рукой не играл. Поэтому Вакс правильно назначил штрафной удар в сторону ворот "Олимпика", с которого и отличился Назаренко.

"Ворскла" – "Динамо" 0:3
Главный арбитр – Виктор Швецов (Одесса)

Сергей Шебек. Это, наверное, была одна из последних игр (если не последняя) в карьере Швецова. Виктору уже 45 и, естественно, это уже крайняя возрастная черта. Хочу сказать, что за последний год Швецова можно только похвалить. Этот год перед "уходом на пенсию" он провел очень достойно. Раньше – в частности, в прошлом и позапрошлом сезонах – мы много его критиковали. Но в этом году Швецов сумел продемонстрировать все свое мастерство. Как наглядный пример – игра "Ворскла" - "Динамо".

Арбитр действовал на высоком уровне, четко разбирался в спорных эпизодах. В качестве примера приведем момент на 10-й минуте, когда Ярмоленко подал мяч в штрафную со стандарта, Ленс в борьбе с Сапаем упал в штрафной площадке "Ворсклы" и бурно требовал от Швецова назначения пенальти. Но арбитр молодец, что не поддался на давление. Если бы Виктор назначил здесь одиннадцатиметровый, то этот пенальти можно было бы назвать "легким и неубедительным". Сапай в борьбе чуть-чуть коснулся руками корпуса Ленса и Джермейн, почувствовав это, имитировал нарушение правил. Это был бы очень спорный пенальти. Но Швецов справился, сохранив интригу и предотвратив очередные бурные дискуссии.

Мирослав Ступар. К Виктору Швецову вопросов нет. То, что там Ленс требовал пенальти – так хотеть не вредно. Но нужно не просто хотеть, а нужно, чтобы арбитр классифицировал нарушение правил как такое, за которое стоит наказывать одиннадцатиметровым ударом.

"Днепр" – "Металлург" Д 1:1
Главный арбитр - Ярослав Козык (Закарпатская обл.)

Сергей Шебек. Козык с игрой справился, хотя как раз она простой не была. Было много единоборств, были скорости, было хоть что-то похожее на футбол. Козык все четко фиксировал, все карточки по делу. Единственный момент, где он должен был дать желтую карточку Прийме, но не дал, случился на 35-й минуте. Василий в центре поля опасно прямой ногой ударил Романа Зозулю, нанеся тому повреждение. Козык даже нарушения правил не зафиксировал. Я объясняю это тем, что арбитр был далековато от эпизода и смотрел не в том ракурсе, что мы по телевизионной картинке. Но это не повлияло на ход встречи. В целом Козык отработал хорошо.

Автор: Игорь Семйон, Сергей Шебек, Мирослав Ступар, UA-Футбол
Фото - Денис Руденко, Валерий Мякотенко

http://www.ua-football.com/