Доброй традицией стали встречи куратора украинского судейского корпуса Пьерлуиджи Коллины с представителями СМИ.

На очередном «Футбольном пресс-клубе» в Доме футбола итальянский специалист ответил на самые волнительные вопросы по арбитражу, прокомментировал заявление владельца «Днепра» Игоря Коломойского и разобрал самые спорные моменты в последних матчах чемпионата Украины.

- Было проделано много работы до сегодняшнего дня, но нам еще есть, над чем работать, - начал свое выступление Коллина. - По завершению текущего контракта, надеюсь, я смогу продолжить свою работу и мне приятно, что вопрос о продлении контракта был решен единогласно. Но меня удивляет, что до сих пор задается вопрос - а разве что-то изменилось в судействе Украины? Удивительно, что этот вопрос продолжают обсуждать, но главное, чтобы те, кто разбирается в футболе - они видели разницу. Потому что разница есть и она большая.

Когда я приехал сюда некоторое время назад, средний возраст арбитров превышал 40 лет. За полтора года, что я здесь работаю, возраст арбитров с 40 лет уменьшился до 35-36 лет, это значит, что у нас прошло существенное омоложение. У нас есть арбитры, которые набираются опыта и для тех, кто знает футбол, это подчеркивалось неоднократно. Потому что так, как и взрослые, так и молодые игроки должны набираться опыта. Иногда они допускают ошибки. Точно так же, как это делают игроки, но важно продолжать доверять им.

На будущий тур назначены три молодых арбитра на матчи с участием лидеров чемпионата, и мы уверены, что у них всё получится. Еще раз повторю, что перед нами еще очень большой путь. Мы можем продолжать работать, можем делать все, что угодно. Но если у нас будет такое заключение, что в случае ошибки арбитра, мы считаем его коррумпированным, то смысла в дальнейшей работе нет. С первого дня, как я появился в Украине, я говорил: «Дайте мне доказательства, и тогда я задумаюсь над этим». Но слова - это не доказательства. Если есть человек, который коррумпирован, то есть и тот, кто коррумпирует его. Вскоре, вспоминая украинских арбитров, будут говорить о качестве и перестанут говорить о коррупции.

- Как Вы прокомментируете заявление Игоря Коломойского после матча «Динамо» Киев - «Днепр»?
- Моя работа не заключается в том, чтобы давать оценку заявлениям других людей. Этой работой занимается дисциплинарный комитет. Моя работа заключается в том, чтобы готовить арбитров, делать так, чтобы они улучшали свой уровень и попытаться дать украинскому чемпионату подготовленных арбитров, которые бы соответствовали уровню. Арбитры не объявляют войну, они оказывают услугу футболу. Они выходят на поле, чтобы обеспечить то, чтобы матч был сыгран согласно правилам.

Я очень оценил слова Романа Григорчука после матча «Шахтер» - «Черноморец». Он сказал, что «неважно, кто плохо сыграл, важно знать, почему мы так плохо сыграли...» Что сказали Марко Девичу, когда он не забил в ворота «Олимпиакоса» пенальти? Когда я увидел, что гол не был забит именно таким образом... Ярославский сказал: «Ну не забил - всё нормально». Арбитры стараются сделать максимум для того, чтобы принимать правильное решение. Арбитры заслуживают, чтобы их защищали. Не всегда, но чаще всего.

Когда я прибыл сюда, Абдула был тем арбитром, которого не ставили на важные матчи. Спустя полтора года моей работы Абдула работает на важных матчах. Не только на матче «Динамо» - «Днепр», но и в Кубке Украины «Динамо» - «Шахтер». Для того чтобы вывести его на этот уровень, была проделана важная работа. Нужно было пытаться исправить его недостатки, и я не могу позволить, чтобы эта проделанная работа ушла на нет. Абдула - арбитр УЕФА. Когда арбитры УЕФА судят важные матчи своего чемпионата, их смотрят по телевизору, за их работой следят члены комитета арбитров УЕФА. Есть люди по всей Европе, которые просматривают эти матчи. Не только я говорю, что Абдула хорошо отсудил матч. Люди из других стран говорят это, люди из УЕФА также. Сегодня утром было опубликовано мнение бывшего арбитра Алексея Спирина, который подтвердил успешную работу Абдулы.

- Как бороться с симуляцией и грубостью на поле?
- По симуляции, это зависит от дисциплинарных правил. В некоторых Федерациях симуляция может быть наказана на основании телевизионных повторов. Если игрок таким способом добивается получения пенальти, то он может быть и дисквалифицирован. Лично я считаю, что необходимо убеждать игроков не симулировать, но не для того, чтобы продемонстрировать уважение к арбитру, а для того, чтобы было уважение к другим игрокам. Данные санкции должны быть, точно так же, как санкции по агрессивному поведению.

- Как оцениваете эпизод с не назначением пенальти в матче «Динамо» - «Днепр» - эпизод с падением Ивана Стринича?
- Все говорят, что Коллина защищает арбитров. Если арбитры ошибаются - они за это платят. Не только я оценил работу Абдулы, но и люди из УЕФА. Но не только они сказали это. Это сказали мне и люди из «Днепра» сразу после матча. Если хотите поговорить о данном эпизоде - это не моя работа. Но мне пришлось ее сделать.

Я сидел на трибуне во время этого момента, и мне сложно было понять, был ли контакт с Данило Силвой во время падения Стринича... По эпизоду с главной камеры матча понятно лишь то, что Стринич много думает. Потому что, когда он падает, он успевает подставить руки и после падения он сразу поворачивает голову на арбитра. Когда я спотыкаюсь на ступеньках, я не то, что голову не успеваю повернуть, но и руки подставить... Если игрок получает удар по правой ноге, то по законам физики должна сдвинуться и левая нога. Однако на другой камере мы этого не замечаем. Когда был контакт ноги Данило Силвы с правой ногой Стринича, она не пошла в сторону, она еще до момента касания пошла вниз.

Это все симптомы желания упасть. Если вы прочитаете, что заявил «Сегодня» Спирин - вы всё поймете. Я не хочу говорить о симуляции, но мне нравится фраза: «Если есть контакт - то есть возможность нарушения». Без контакта - нет нарушения. Если игрок идет на меня с грубыми действиями, а я подпрыгиваю, чтобы избежать контакта - то это тоже нарушение. Но это индивидуальный случай. Нога может контактировать с игроком, но при этом нарушения может и не быть. Я не хочу, чтобы кто-то подумал, что это моя версия. Есть мнения других лиц, которые думают в том же направлении. Вы видели какие-либо протесты со стороны игроков «Днепра»? Нет! А знаете почему? Потому что на поле всё видно. Если у игроков нет причин протестовать - они не будут этого делать. Это сомнительный момент. А когда сомневаешься - пенальти ставить нельзя.

Я не боюсь критики. Критика полезна, она позволяет улучшить себя. Можно критиковать, но при этом сохранять уважение. Всегда должно быть уважение к работе других. Мне кажется, иногда эту черту некоторые переходят. Учитывая то, что немного опыта в футболе у меня есть, думаю, у меня есть права говорить не только об арбитрах, но и о футболе. Мне было бы очень легко критиковать работу некоторых тренеров или арбитров. Мне бы было несложно это, я бы был подкованным в этом вопросе. Но я ведь не делаю этого! Я бы не хотел, чтобы уважение, которое демонстрируется с моей стороны - не были расценены, как слабость. У меня много характеристик, но в них нет слабости.


Sport.ua