Об историческом беспамятстве в украинском футболе
23.01.2010 776 0
Любая
история, в том числе футбольная, имеет как светлые, так и темные
стороны. Это аксиома. Но поворачивают эту историю той стороной, которая
кому-то выгодна.
За примерами далеко ходить не надо. Они буквально под рукой. Просмотришь несколько номеров изданий, приближенных к Федерации футбола Украины, и создается впечатление, что там многое пишется для инопланетян, которые не были на нашей грешной Земле и им можно вешать на уши итальянские кушанья.
История должна опираться только на факты, а не на домыслы. Это тоже аксиома. Но в ФФУ есть специалисты по передергиванию фактов и по их замалчиванию. Например, когда говорят об истории "договорняков" советских времен, то забывают факт, что именно флагман советского и украинского футбола стоял у истоков СИСТЕМЫ "договорняков" и был ее идеологом и разработчиком.
Вспомните, кому принадлежит ставшее афоризмом словосочетание "гроссмейстерская ничья в футболе". Для тех, у кого короткая память, можно напомнить, как команда с берегов Днепра, финишируя с большим отрывом от преследователей, "вдруг" последние пару матчей дома играла вничью с представителями южных регионов Союза, которые решали задачу остаться в высшей лиге. А в начале следующего сезона, когда по весне команды из Белокаменной бодались между собой, наш флагман, соответственно для этого периода находясь далеко не в оптимальной форме, получал должок от южан уже в виде полноценных побед. И таким способом набирал не только форму, но и очки, лишние из которых в конце сезона опять "дарил" кому-то по отработанной схеме.
Москали, зная это все, просто кипели от злости, но так и не смогли ничего предпринять против созданной у нас системы. Вышеизложенное - это факт? Этот пример из истории футбола уже не существующей страны. Но и новейшая история украинского футбола не лишена фактов, которые историки при дворе либо умалчивают, либо отрицают, либо искажают. В первую очередь, это касается системы управления в отечественном футболе. Даже при поверхностном ее рассмотрении прослеживается четко отработанный принцип кнута и пряника. Если не сработает первая его часть, в ход идет вторая. И наоборот. И это во всех сферах футбольного хозяйства.
Основной критерий подбора кадров в ФФУ - преданность и лояльность. Профессионализм рассматривается исключительно в сочетании с двумя вышеназванными. Слово "независимость" не воспринимается даже на слух. Не говоря уже о смысловом его значении. Когда нынешнее руководство ФФУ рвалось к власти, то на начальных этапах работы с электоратом использовало исключительно "пряник". Для "кнута" еще силенок не хватало. Затем, наряду с подкармливанием "футбольной общественности", теперешние кормчие ФФУ поливали грязью тогдашних как только могли. Как говорится, глушили по полной. А после, многих из них "отмыли" и включили в свой руководящий состав, очевидно действуя по принципу "за одного битого двух небитых дают".
И это тоже исторический факт.
Что же касается таких незначительных фактов, как полеты членов исполкома вначале с одной ведущей клубной командой, а затем и со сборной, то они действительно были - и не во сне, а наяву. И там по устам текло, да и в рот немало попадало. Благодаря чему коллектив становился то ли спаянным, то ли споенным.
А есть и более свежие факты - состоявшаяся билетная афера в Днепропетровске и несостоявшаяся в Донецке. В первом случае кое-кто нагрел руки, свалив все на спекулянтов. Во втором, когда номер не прошел, попытались сделать крайними своих извечных оппонентов. Но это настолько белыми нитками шито, что нужно быть слепым, чтобы не видеть. Или хотя бы не задать вопрос: "А как билеты на многомиллионные суммы попали из офиса ФФУ (собственника билетов) в руки так называемых спекулянтов"? Но за эту тему Комиссия по этике и честной игры ФФУ не берется. Она ей не интересна? Или не поступила команда сверху? Возможно потому, что разбирательство может и вывести на тот самый верх.
Зато последовала команда разобраться с президентом Премьер-лиги Даниловым, который в беседе с журналистами сказал о коррупции в украинском судействе. Но аналогичный факт, когда с заявлением на эту же тему выступал президент ФФУ Суркис, остался незамеченным Комиссией по этике и честной игре и забытым придворными историками футбола. Это только отдельные примеры исторического беспамятства в украинском футболе.
И несколько слов о роли личности в истории. Общеизвестно, что все диктаторские режимы заканчивали одинаково, независимо от того, в каком обличии был представлен лидер. Историческая память - это вполне реальная составляющая человеческого бытия. В том числе и в футболе. И если человек с треском проигрывает мэрские выборы в Киеве, а затем, используя мерзкие методы, выигрывает выборы футбольного главы страны, то об этом помнят если не все, то многие. В том числе те, кто сегодня зачастую в силу созданных им условий служат ему верой и правдой. И никакие евроидеалы не смогут компенсировать урон, нанесенный футбольной нации посредством интриг, шантажа, угроз, афер и разной другой подлости.
sport.oboz.ua
| Комментарии (0) |