А вот поговорить по итогам заседания есть о чем. Без повышенных тонов, без обвинений в ту или иную сторону, без эмоций. Просто поговорить о том, как разрулить ту ситуацию, которая заводит украинский футбол в тупик.

Начали с вопроса о взаимном уважении всех участников футбольного процесса. Разумеется, речь идет о нецензурной брани или просто обидных словах (ведь болельщики, как сказал гендир УПЛ Александр Ефремов, теперь умные, они "судья  три-два-раз" скандируют) в адрес судей. В первую очередь речь шла именно о "людях в черном".

И уже здесь представители ФФУ и УПЛ разошлись во мнениях. Традиционно, надо сказать разошлись – что лишь подчеркивает то, как они стараются на благо украинского футбола. Здесь уже можно и в гороскоп не глядеть, чтобы предугадать, как закончится сборы представителей ФФУ и УПЛ. Я без иронии сейчас, ведь чем больше сторон того или иного вопроса будут освещены и обсуждены, тем лучше и правильнее будет принято решение. Правда, в итоге никакого консенсуса почему-то не наблюдается (и это тоже – традиционно)…

Господин Бандурко, первый вице-президент и исполнительный директор ФФУ, занял позицию увеличения штрафов клубам за такую агрессию на трибунах. Мол, штрафы у нас смешные, посмотрите сами.

Посмотрели. Наибольший штраф за подобные нарушения в этом сезоне у Карпат – 15 тысяч гривен (причем львовяне влетали дважды на такую сумму). Минимальный – 1000. При этом в регламенте прописана норма – до 25 тысяч. Получается, что за одинаковые, в принципе, нарушения, суммы у всех разные. Вообще же подобных инцидентов, закончившихся ударом по клубному карману, было 22. Наибольшее количество – у тех же Карпат и Закарпатья. Правда, львовяне заплатили в сумме 37500 украинских денег, а закарпатцы 4000. Ворсклу вообще один раз просто предупредили.
 

За оскорбления в адрес команды и/или болельщиков команды с оперников санкции были применены пять раз. Карпаты снова отличились – их штрафовали дважды, в сумме 13000 гривен. Кроме них, попали на деньги Черноморец, Днепр и Металлист. (В общем-то, все клубы, у которых имеются активные и массовые организованные группы болельщиков)

Вот такие штрафы в нашем футболе. В противовес этому господин Бандурко огласил содержимое бумаги из УЕФА, в которой описывается инцидент в матче Шахтер – Брюгге, где на поле в первом тайме полетела пластиковая бутылка, а во втором – два раза по яблоку (причем от одного и того же человека, так в бумаге написано). За это горняки обеднеют на более чем 38 тысяч гривен, в пересчете на нашу валюту, разумеется.

Александр Ефремов, представляющий, как я уже написал, УПЛ, начал с другой стороны – болельщики себя ведут так, потому что чувствуют несправедливость. Поэтому надо разбираться с судьями. Пусть они меморандум какой-то напишут, честного судейства, что ли. В ответ на реплику "Так в Ужгороде еще до начала матча с Карпатами оскорбления начались – какая несправедливость?" господин Ефремов бросил только фразу "Я в это не верю".

А теперь давайте поразмышляем над тем, что вы только что прочитали. Да, увеличение штрафов – это хорошо. С одной стороны. И болельщики тоже на несправедливость реагируют. С другой. Но если каждый из участников футбольного процесса и дальше будет видеть только свою позицию, то ничего хорошего из всего этого не получится.

Давайте по предложению Бандурко увеличим штрафы. Идея в чистом виде вроде бы неплохая – особенно что касается наказаний официальных лиц, которые себе позволяют чересчур многое. Этих господ как раз легко идентифицировать и штраф, так сказать, персонифицировать. Вот того же Калиниченко за высказывания после домашнего матча с Динамо (я не беру во внимание суть им сказанного и возможную правоту игрока в этой ситуации, но исключительно тон и реплики комментария) оштрафовать, к примеру, даже на 10 тысяч гривен. Я не знаю, сколько Максим получает в Днепре, но думаю, что достаточно много, чтобы искомая сумма штрафа показалась для него чем-то вроде жетона на метро для большинства из нас. О президентах и владельцах клубов просто умолчу. Им по таким тарифам можно весь сезон рот не закрывать. Круглосуточно.

Но – вот другая сторона медали. Клуб оштрафовали за болельщицкий мат в адрес судьи. Оштрафовали, допустим, на 100 тысяч или даже больше. Существенно? Вроде бы как. А для того болельщика или тех болельщиков, которые позволили себе подобное? А их это не коснется никоим образом. У нас не тот уровень технической оснащенности стадионов, чтобы легко идентифицировать нарушителя. Да и как ты полстадиона идентифицируешь? Вот и получается, что клуб накажут – а прямым и главным виновникам штрафа не будет ничего. И они снова придут на стадион, снова будут скандировать "Судья – Элтон Джон!" и снова отделаются легким испугом.

А ведь в регламенте прописана интересная норма – до трех матчей при пустых трибунах или в другом городе. Вот это, несмотря на отсутствие финансовой составляющей, куда более существенно скажется именно на нарушителях. Во всяком случае, такое наказание хотя бы имеет шанс быть замеченным и правильно понятым. А деньги, которые клуб уплатит… "Ну а мне какое дело", — скажет каждый второй скандирующий. И что вы с ним сделаете?

Вот во Франции, к примеру, к этой номер прибегают весьма уверенно. Причем делают вообще жестко – стадион закрывают не весь, оставляя место для фанатов гостей. То есть не только зрители остаются без футбола, но и команда без поддержки, более того, соперник-то своих фанатов получит. Двойное наказание, которое в этом случае более чем оправдано.

А просто повысить штрафы – это, конечно, финансово интересно. Как увеличить мзду на дорогах, например. Только ни к чему положительному это не приведет.

Кстати, я не случайно о Франции заговорил. Член комитета Владимир Петров упомянул случай, имевший место несколько лет назад именно в тамошнем футболе. Арбитров тогда так достала брань в свой адрес, что они решились на интересный шаг. В нескольких турах перед началом матча рефери с микрофоном в руках обращался к зрителям. Текст примерной такой – господа, я арбитр этого поединка, кроме того, я занимаюсь тем-то и тем-то в реальной жизни, я имею некий вес в обществе, у меня есть семья, дети. Посему мне неприятны те высказывания, которые я слышу в свой адрес. Да, я могу ошибаться, я ведь тоже человек. Но если в ответ на эти мои ошибки (и именно ошибки) я услышу в свой адрес то, что вы позволяете себе выкрикивать – я оставляю за собой право прекратить матч в эту же секунду.

Сильный шаг? Мне кажется, да. Но в наших лучших традициях его тут же извратили – а давайте мы тоже напишем какое-то обращение к зрителям, и пусть его перед матчем диктор зачитает. Угу, правила поведения на стадионе тоже зачитывают. И как эффект? То-то же. А вот когда тебе лично живой человек в лицо говорит – это куда более эффективно. Мне так кажется. И, к слову, именно на такой форме подачи настаивал господин Ефремов. Получив в ответ фразу "Только хуже будет". Ну, им там виднее, конечно…

Вы спросите – а откуда я знаю, что арбитр именно ошибается? Или что он вообще принял правильное решение в том или ином эпизоде? Во-от! Второй вопрос повестки дня как раз этому и был посвящен. Виктор Дердо продемонстрировал всем присутствующим видео некоторых спорных моментов. Например, удаление Мандзюка в недавнем матче Динамо и Днепра.

А после этого – подобные эпизоды из матчей еврокубков. Действительно, практически идентичные. А после них – рекомендации УЕФА, в которых недвусмысленно сказано, как именно необходимо судить подобные эпизоды. Так вот, я лично своими глазами видел надпись red card. Признаюсь – до этого эпизода был уверен, что больше чем на желтую Пашаев не наиграл. Но против такого железобетонного аргумента не попрешь. (Можете сказать – а вдруг есть какие-то другие рекомендации, которые аннулируют эту, но вам их не показали. Или – это вообще не в УЕФА, а в ФФУ сварганили текст на английском, чтобы Суркиса обелить. Возможно. Но я предпочитаю считать, что до такой низости в украинском футболе не опускаются. Иначе лавочку можно просто закрывать)

И вообще, как сказал господин Дердо, наши судьи излишне либеральны. И в этом я с ним согласен. Вот, к примеру, все тот же матч ДК-ДД. Видели момент, в котором Калиниченко общается с лайнсменом? Я видел. Так вот – за такое красная карточка аж пищит. Но где она? И где желтые карточки той стае "синих чаек", которая налетела в том эпизоде на судью Зубарева? Ведь за такое давление на судей тоже горчичники положены. И это не моя точка зрения, а куда более компетентных личностей.

Отсюда вывод – судьи наши частенько опасаются жестких и резких решений. Не в последнюю очередь из-за вот такой реакции со стороны игроков, тренеров, болельщиков да и чего греха таить журналистов. Поэтому не случайно возникла во время заседания мысль – проводить перед началом сезона семинары для телекомментаторов и журналистов, разъясняя те или иные спорные, с точки зрения пересичного уболивальныка, моменты.

Скажете – так для игроков и тренеров подобное вроде бы как существует? Прекрасно. Ну так давайте тогда брать конкретных футболистов и штрафовать их за незнание правил той игры, в которую они играют. Если, к примеру, конкретному Калиниченко перед началом сезона показывали те же ролики, что и нам сегодня, или объясняли на словах, что за такие нарушения светит красная карточка – а он позволяет себе высказывания, которые прямо противоречат правилам? Значит, что правил он не знает. Вывод – штраф. Иначе не занимайся футболом. И это касается всех субъектов укрфутбола.

После окончания заседания дали слово прессе – с возможностью высказать какие-то дельные мысли, что-то добавить к обсуждению. Взял слово и ваш покорный слуга. Я, по большому счету, не сказал ничего нового. Просто резюмировал то, о чем говорили во время и после заседания. Правда, до меня почему-то никто этого не сделал – как начали дискуссию с заранее заданных позиций, так на них и закончили. Одним давай повышения штрафов, другим – судейское покаяние. Словно вот такие односторонние решения – панацея…

Так вот, в чем заключалась моя речь. Штрафы повышать безусловно нужно – то, что есть сейчас, курам на смех. Но, кроме наказаний нужна еще и правильная, эффективная пропаганда. А именно.

Во-первых, попытаться донести базовые правила игры (которых абсолютное большинство не знает, а иногда просто и не может знать – ибо неоткуда взять эти самые изменения и рекомендации) до максимально возможного количества участников процесса. Семинары для СМИ, в обязательном порядке для игроков и тренеров (причем, повторюсь, со штрафами за последующие неадекватные высказывания – тебе рассказали, что за это красная, а ты споришь, значит, получи денежный штраф или дисквалификацию).

Необходимо работать и с болельщиками. Как минимум, с организованными фанатами, которые наверняка имеют контакт с клубом. В идеале – со всеми желающими. Как? Да хотя бы так: за неделю до старта сезона пригласить болельщиков на стадион и там на табло прокрутить специальный видеоролик, объясняющий те или иные возможные решения судьи. Например, что спор с судьей – это автоматически желтая, а мат в его адрес – красная. Или что фол вроде того, на который решился Мандзюк – это таки фол последней надежды.

Я не идеалист и понимаю, что придут не все те, кто ходит на футбол. Но как минимум организованных болельщиков можно привлечь. И всех, кому футбол интересен не только как место, где можно погрызть семечки.

Итак, всем участникам правила разъяснили. Далее. Идея французских арбитров мне кажется очень интересной. Поэтому можно внедрить и это. В первых двух-трех турах перед началом каждого матча на поле с микрофоном выходит главный арбитр матча и обращается к собравшейся публике. Идею спича я уже здесь расписал. (Да, забыл сказать – объективность арбитража это априори. Без этого все остальное просто теряет смысл, как вы понимаете) Возможно, выскажется вся бригада арбитров. Личное обращение, как мне кажется, это очень сильный ход. Во всяком случае, не пройдет мимо ушей, как обычные объявления по стадиону.

И вот теперь, после всего вышесказанного, представьте ситуацию, подобную той, что случилась в матче Динамо и Днепра. Условный игрок М сбивает игрока З, за что получает законную красную карточку. Игроки команды хозяев, налетевшие на судью с требованием наказания для игрока М, получают по желтой карточке. Все, сколько бы их не было. Пусть даже для кого-то она окажется второй. Игроков команды гостей, отмазывающих игрока М, это касается в такой же самой степени. А футболист К, посылающий лайнсмена в известном направлении, автоматически удаляется. Кроме того, получает несколько матчей дисквалификации – чтобы научиться общаться исключительно вежливыми словами.

При этом все те из присутствующих, кто пожелал ознакомиться с правилами игры по указанной мной схеме, понимают или должны понимать – судья все сделал правильно. А если какая-то часть не понимает и начинает старую песню на новый лад – арбитр останавливает поединок.

И доигрывает уже при пустых трибунах. Или вообще в другом городе. Причем не в условном Чернигове или Житомире, а где-то километров за 400-500. Чтобы болельщики поняли, какой вред они нанесли и себе, и команде.

И ведь в этой схеме ничего сложного. Точнее, две сложности имеются. Во-первых, повторюсь, объективное судейство. Без этого любые начинания не имеют ни малейшего смысла. Во-вторых, желание и воля футбольного руководства всех мастей. А не отстаивание тех или иных позиций или интересов. Возможно, именно поэтому никто во время заседания так и не сумел собрать в одно целое все те дельные мысли, которые все-таки прозвучали…

Правда, господин Бандурко во время моего спича реагировал на те или иные мои (точнее, не мои, просто мной подытоженные) мысли – мол, знаем, работаем, пытаемся, внедряем. Что ж, хочется верить. Точнее, будем посмотреть, насколько новый сезон станет действительно новым в плане взаимоотношений всех тех, кто и составляет украинский футбол – игроков, тренеров, президентов, владельцев, чиновников, болельщиков наконец. Или мы продолжим наступать на все те же, донельзя проржавевшие от крокодильих слез грабли.

По материалам football.ua

sportbest.net