Не знаю как вам, дорогие друзья, но автору скандалы вокруг матчей «Динамо» уже поднадоели. Еще не стихли страсти по эпизоду с Девичем (а этот скандал, не сомневайтесь, будет иметь продолжение), как в очередном матче столичной команды опять была допущена роковая ошибка. В игре против луганской «Зари» Андрею Ярмоленко наконец-то удалось прервать свою голевую засуху. Правда, к этому радостному для форварда событию приложили руку тамошние господа судьи.

Это уже как в том афоризме: «Человеку свойственно ошибаться, и он пользуется этим свойством часто и с удовольствием». Ничего не имею против «Динамо», его президента и брата президента, но от постоянных разборок вокруг неоднозначного судейства, которое часто напоминает откровенное подсуживание киевлянам, становится тошно.

Не так много матчей сыграно этой весной, а первые полосы печатных СМИ пестрят описанием спорных футбольных моментов и решений. Судите сами: из семи официальных поединков, проведенных «Динамо» в 2010 году, четыре обошлись без инцидентов и особых нареканий. А вот игры против «Ильичевца», «Металлиста» и «Зари» изрядно подпортили настроение многим любителям футбола, когда вместо столь желанного зрелищного футбола доводилось наблюдать за обилием спорных моментов, которые не делают чести ни «Динамо», ни футбольному руководству нашей страны. Как говорил незабвенный таможенник Верещагин: «За державу обидно!» Вот и приходится в дни Светлого Христова Воскресения вспоминать ошибки арбитров, которые рядовой болельщик (не поклонник «Динамо») трактует как подыгрыш подопечным Газзаева. 


1)    6 марта 2010 года, «Ильичевец» - «Динамо»
Матч в Мариуполе, к удивлению многих любителей футбола, оказался очень интересным и насыщенным. Местной команде, мечтающей лишь о сохранении прописки в Премьер-лиге, удалось отобрать очки у гранда украинского футбола - киевского «Динамо». Могли и вовсе обыграть заезжих футболистов, но сего не произошло. Разберем наиболее спорные эпизоды. А таких насчиталось два.

Первый – удаление Савина. В середине второго тайма защитник «Ильицевца» был непонятно за что удален Владимиром Сиренко. После игрового столкновения с Зозулей поле вынужденно покинул именно Артем. Серия повторов убедительного объяснения столь радикального решения судьи не дала.

Эпизод №2 – гол Зозули. Дело в том, что Артем Милевский, ассистировавший Роману, находился в явном офсайде. Но арбитры положения «вне игры» не заметили. По завершении матча президент «Ильичевца» дал резкий комментарий: «Сегодня у нас попросту забрали два очка». Конечно, мы понимаем, что общий уровень судейства в Украине далек от совершенства, но…


2)    28 марта 2010 года, «Динамо» - «Металлист»
38-я минута матча. Джексон упал на газон и попросил медицинской помощи. Увидев это, Шовковский направил мяч в сторону аута, но полет кожаного прервал Роман Еременко. Русский финн, решив продолжать атаку, подхватил мяч и понесся вперед. Несмотря на все сигнальные знаки со стороны харьковчан, мяч достался Силве, в борьбу с которым и вступил Девич. Далее на поле вместо футбола нам довелось наблюдать межкомандную стычку, кульминацией которой было удаление харьковского футболиста.

Как удалось узнать уже после матча, причиной досрочного окончания поединка для Девича стал вовсе не эпизод с Данило Да Силвой. Всему виной - удар по лицу Тараса Михалика, повтор которого телезрители не увидели. Позже эта версия удаления нашла свое подтверждение и в рапорте арбитра: «Девич был удален за удар соперника рукой после остановки игры».

А во вторник, 30-го марта, на официальном сайте ФК "Динамо" (Киев) появился фрагмент обзора матча ТРК "Киев". На видео четко видно, как Девич задевает руку Михалика, в результате чего Тарас своей же конечностью наносит удар по лицу. Из ТВ-картинки также можно предположить, что данный эпизод находился в поле зрения лайнсмена…

На заседании Экспертной комиссии ФФУ, которое состоялось 2 апреля, был найден аргумент в пользу бокового судьи. Мол, лайнсмен Левко не разобрался в сложных биомеханических действиях футболистов во время конфронтации. Кстати, несмотря на признание ошибочности решения Можаровского, Девич так и не был допущен к игре с «Таврией». Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины нашел основания пересмотреть решение своих коллег из Дисциплинарного комитета Премьер-лиги. КДК посчитал, что Премьер-лига превысила свои полномочия. И решил применить к Девичу автоматическую дисциплинарную санкцию за полученную красную карточку - пропуск одного матча. Таким образом, амнистированный сербский украинец снова получил запрет на участие в субботнем матче. Не исключено, что бюрократические проволочки Федерации связаны с откровенным и резким высказыванием президента «Металлиста», который высказал претензии братьям Суркисам. Ярославский призвал Григория Суркиса покинуть пост президента ФФУ или продать "Динамо". Как сообщает официальный сайт «Металлиста», клуб уже подал апелляцию на это решение ФФУ. Ну а на следующий день последовал очередной судейский ляп.


3)    3 апреля 2010 года, «Заря» - «Динамо».
Начну описание игры 23-го тура цитатой свежеиспеченного президента «Зари» Евгения Геллера:

«Видимо, ход игры очень не понравился нынешним руководителям команды «Динамо». Ручные судьи Григория Суркиса засчитали гол в ворота «Зари», который, по оценкам специалистов и свидетельству видеоматериалов, был забит из положения «вне игры». Именно этот гол стал переломным. То, что судьи засчитали его, я бы сказал, сломало дух здорового соперничества. Это не первый случай, когда Суркис попустительствует нечестному судейству ради более высокой строки в турнирной таблице «Динамо».(Конец цитаты.)

В дебюте второго тайма прострел Еременко с правого фланга замкнул Ярмоленко. Правда, находясь в офсайде. Более чем очевидном. И это при том, что, кроме самого автора забитого мяча, «вне игры» пребывало еще несколько динамовцев. Вполне логично заявление Чанцева о том, что коуч уже не знает, как можно бороться против такого «Динамо».

Мы вовсе не ставим цель дискредитировать ФК «Динамо» (Киев) в глазах футбольной общественности. Мы довольно часто сталкиваемся с ошибками судей в пользу и «Шахтера», и «Металлиста» (и об этом мы непременно поговорим в ближайшем будущем). Да и в очном противостоянии команд из Донецка и Харькова не обошлось без спорных моментов, после чего выразил неудовлетворение работой судейского корпуса и главный «металлист» Ярославский. Другое дело, что безусловным лидером по благосклонности судей (или же, Фортуны) является именно команда Суркиса. И подозрения это не может не вызывать. Упомяну выступление любимого и в одночасье непереносимого многими руководителя Премьер-лиги В. Б. Данилова на Генеральной Ассамблее ЕПФЛ:

«Президент национальной ассоциации является родным братом президента одного из ведущих клубов Премьер-лиги. Уже это ставит другие клубы в неравные условия. И календарь, и судейство, и применение дисциплинарных санкций − все в угоду одному клубу. Об этом уже много лет говорят участники соревнований.

Ярко выраженный конфликт интересов, порожденный бизнес- и родственными связями среди руководителей национальной ассоциации, привел к катастрофическим ситуациям в украинском футболе. Прежде всего, в судействе». (Конец цитаты.)

Как известно, из песни слов не выкинешь, поэтому спич президента ПЛ, полагаем, не останется без внимания компетентных органов.

Подводя итоги, хочется задаться одним вопросом. Неужели истинная сила команды была показана именно в ужгородском матче, а в последних турах неумелую игру оркестра компенсировали лояльные дирижеры? Нас ждет драматическая развязка, или искусственное лоббирование интересов одной из сторон? Продолжение следует?

P.S. В ближайшее время читайте на сайте материл о некорректных судейских решениях в матчах с участием других команд Лиги. Приглашаем читателей к сотрудничеству - оставляйте в комментариях ваше мнение по наиболее спорным моментам в матчах сезона-2009/2010.



Евгений РЕНЕВ

Источник: ПРО ФУТБОЛ