Ситуация в украинском футболе в последнее время удивительно напоминает политическую — сплошные потрясения вместо совместного труда, пользу которого отмечал еще кот Матроскин.

Количество скандалов в украинском футболе заметно возросло с возникновением Премьер-лиги. Из этого, конечно, вовсе не следует, что именно она во всем виновата — просто у нее вышел конфликт сразу с несколькими влиятельными украинскими клубами. К тому же возглавляет лигу человек, сначала занявший этот пост временно, и только нынешним летом ставший полноценным президентом.

«Даниловщина»

Премьер-лига несколько поспешно создавалась в апреле-мае прошлого года. Начиналось все со встреч владельцев клубов, на которых обсуждались разные насущные проблемы. Президенты и владельцы клубов — богатые люди, которые не зарабатывают на футболе, а вкладывают в него. Организовывая Премьер-лигу, они декларировали стремление сделать украинский футбол прибыльным. Хоть немного. Говорилось и о разрешении так называемой системной проблемы, которая заключается в том, что Федерацией футбола руководит один брат Суркис, а киевским «Динамо» — другой.

Активнее всех вели себя тогда Виталий Данилов (ФК «Харьков») и Вадим Рабинович («Арсенал»), представители далеко не самых обеспеченных клубов страны. Они и повели Премьер-лигу в светлое будущее. Забота о других негативно сказалась на их собственных делах — «Харьков» Данилова покинул элитный дивизион, а Рабинович за небольшой промежуток времени успел продать и снова купить свой «Арсенал». При этом клубы так и не смогли найти «равноудаленного» президента лиги, хотя поручили поиск зарубежной фирме Ward Howell. Ну а Данилов с Рабиновичем между делом перессорились, в результате чего составляющие Премьер-лигу клубы разделились на два лагеря. Каждая из сторон считала «равноудаленным» своего кандидата.

Виталий Данилов по окончании первого сезона УПЛ пришел к выводу, что «равноудаленный» — именно он, поскольку его клуб оказался удален из лиги. Некоторые с этим не согласились, в особенности хозяин «Днепра» и один из вице-президентов ФФУ Игорь Коломойский, решивший перевести спор из спортивной плоскости в юридическую. В этой сфере на Украине многое делается криво, и Премьер-лига, разумеется, не исключение. Вскоре суд признал организацию нелегитимной.

Болельщики испугались, что теперь «все пропало» и не будет ни чемпионата, ни еврокубков, вообще ничего. Но юридическая плоскость на Украине опять же тем и хороша, что существует независимо от действительности. Нынешней осенью Премьер-лига доказала свое право на существование — ее апелляция была удовлетворена.

Отбился Данилов и от обвинений из Харькова, где конкуренты из «Металлиста» питают «теплые» чувства к президенту УПЛ еще с тех времен, когда он увел оттуда главного тренера и полкоманды. Босс «Металлиста» Александр Ярославский имеет основания не доверять профессионализму Данилова, о чем не раз уже заявлял. Но «личная неприязнь» одного харьковского президента к другому не кажется столь важной большинству их коллег.

ТВ-деньги — хорошо, но мало

Что же не поделили господа владельцы и президенты? Деньги? Если сравнить сумму, заработанную Премьер-лигой на телетрансляциях в сезоне 2008/09 (где-то 1,8 миллиона долларов в целом и 100–200 тысяч каждому клубу) с расходами на содержание команд, то деньги эти покажутся сущей ерундой. А если не сравнивать, а подходить к затратам, как к неизбежности, а доходы воспринимать «как найденное», то ситуация окажется совсем другой.

Впрочем, владельцев «Динамо», «Днепра» и «Металлиста» совместный с Премьер-лигой телевизионный пул не заинтересовал — они самостоятельно реализовывают свои трансляции. Больше того, Игорь Коломойский заявил, что не собирается иметь с нелегитимной лигой никаких дел. Единый подход к телевизионным делам, прописанный в Уставе Премьер-лиги, оказался фикцией.

«Днепр», «Кривбасс» и «Арсенал» (все эти клубы связывают с фигурой Игоря Коломойского), а также «Металлист», создали альтернативный телевизионный пул на канале ТЕТ. Доходы каждого клуба здесь должны были составить миллион долларов за сезон, то есть намного больше, чем в Премьер-лиге. Киевское «Динамо» не вошло и в альтернативный пул, оно самостоятельно реализовывало права на трансляции на том же канале.

Естественно, Данилов негативно отнесся к ренегатам, отметив, что в альтернативном пуле «деньги крутятся внутри себя». Лучше внутри себя, чем внутри Премьер-лиги — заявляют оппозиционеры, которые пытаются найти лучшее применение собственным средствам.

А судьи чьи?

На протяжении всего года не утихали судейские страсти. Украинские «люди в черном» и ранее не отличались образцовой работой, в условиях же всеобщего обострения отношений их ошибки (или не ошибки, а предвзятость) превысили норму. Печальную славу приобрел одесский арбитр Виталий Годулян, при котором киевское «Динамо» весной обыграло «Металлист», а осенью — «Днепр». В каждом из этих матчей был принят ряд спорных решений в пользу киевлян, и решения эти тяжело переживались местными болельщиками, журналистами, футболистами, даже руководителями. Игрок «Днепра» Максим Калиниченко заметил, что в фамилии судьи не хватает одной буквы, а Коломойский прошел в судейскую и побеседовал с Годуляном лично. Как рассказывают, беседа получилась весьма захватывающей.

Разговоры о судействе отметает лишь большинство болельщиков «Динамо», которые уверены в том, что пенять на арбитров — удел слабых, коими и являются все прочие клубы страны. Не пытаясь поставить под сомнение силу самого титулованного клуба Украины, нельзя не отметить, что судьи всегда благоволили «Динамо». Чтобы доказать этот факт, даже не нужно подсчитывать, в чью пользу чаще всего назначались пенальти на 95-й минуте игры. По ситуации получают судейскую помощь и другие клубы, в том числе донецкий «Шахтер», но у «Динамо» в этом плане, можно сказать, сезонная скидка.

Виталий Данилов, получив все возможные «щелчки» от Федерации, не стеснялся бить ее судейским вопросом. По мнению президента УПЛ, нужно создать институт независимого судейства. Звучит так же красиво, как «равноудаленный президент Премьер-лиги», но как реализовать эту идею на практике?

Пока же судьи находятся в полном подчинении ФФУ, как это и прописано в регламенте. Арбитры даже используются в качестве средства влияния на Премьер-лигу. ФФУ в интересах сборной Украины очень хотела перенести 13-й тур национального чемпионата, а УПЛ, руководствуясь интересами клубов, настаивало на проведении тура в срок. Начались долгие и унылые препирательства, за ходом которых можно было следить по материалам в прессе, с первых строчек выдающим заказчика. В конце концов ФФУ пригрозила не предоставить УПЛ арбитров и только с помощью столь веского аргумента победила упорную Премьер-лигу.

Билетики для Донбасса

Впрочем, самым впечатляющим в плане драматургии, обилия заказных материалов, и, в конце концов, действующих лиц стал так называемый билетный скандал. Здесь, как в финале остросюжетного боевика, в бой вступили главные силы — президент ФФУ Григорий Суркис и президент «Шахтера» Ринат Ахметов. И эта схватка, кажется, оставила в тени сами игры плей-офф между Украиной и Грецией.

Еще когда ФФУ определялась со стадионом для стыковой игры с греками, Ахметов сказал, что его пятизвездочная «Донбасс-Арена» готова, но «унижаться и кого-то просить» он не будет. Так сказать, направление дискуссии уже было задано. В дальнейшем шикарному донецкому стадиону доверили матч сборной, но все оказалось не так просто. ФФУ установила более высокие цены на этот матч, чем на предыдущие (включая игру в Днепропетровске с Англией). Для донецких любителей футбола стоимость билетов от 720 до 28800 рублей (нормальные места можно было приобрести за 1440 рублей, неплохие — за 2160) оказалась непосильной, даже учитывая важность предстоящего матча.

Ринат Ахметов начал делать заявления в прессе «о ценах за пределами здравого смысла», а под конец выступил с деловым предложением к ФФУ — выкупить все 50 тысяч билетов за 1,5 миллиона долларов, таким образом, дав федерации заработать больше, чем на всех играх отборочного цикла вместе взятых (матч с Англией, по информации президента «Шахтера», принес ФФУ 300 тысяч долларов). Дальше Ахметов собирался продавать билеты по обычным ценам «Донбасс-Арены» — от 72 рублей.

Ответ Григория Суркиса получился не слишком убедительным. «Открытая и прозрачная арифметика, предложенная нашим деловым партнером УФИ («Украина Футбол Интернешнл» — это коммерческая структура, распространяющая билеты на игры сборной — прим. ред.), лично меня убеждает больше, чем тот шумный черный пиар, который устроило руководство ФК «Шахтер» в канун важной игры», — заявил президент ФФУ. Впрочем, «открытой и прозрачной арифметики» болельщики не дождались — им было достаточно знать, что она убедила самого Суркиса. А Ахметову предложили выкупить оставшиеся билеты (естественно, наиболее дорогие) и потом поступать с ними по желанию.

На самом деле оба варианта слабо реализовывались на практике, тем более, за несколько дней до матча. Заплатить федерации 4,5 миллиона долларов и затем устроить аттракцион неслыханной щедрости — это было бы перебором даже для президента «Шахтера». Но билетно-информационную войну он, по мнению большинства, все равно выиграл. Ну а сборная Украины на полупустом стадионе (хотя следует учитывать и его размеры) проиграла грекам.

Таков далеко не полный перечень скандалов и скандальчиков, интриг и интрижек в украинском футболе за прошедший год. Несмотря на то (а также именно потому), что в декабре Виталий Данилов был снова избран президентом Премьер-лиги, скандалы продолжатся и в следующем году. Политтехнологии переползли в украинский футбол с верхнего этажа власти, однако, непонятно с какой целью. К чему весь этот антураж — вот что интересует настоящего украинского и не только болельщика.

Эдвард Сартан,
Статья из еженедельника "Спорт день за днем" №14 (16-22 декабря)